Pedro Sánchez aparece en escena con casco, protecciones y una bicicleta que sugiere intenciones más ambiciosas que el terreno que pisa. El encuadre es cuidado, el mensaje implícito también. Hasta aquí todo normal, incluso digno de elogiar. Pero cuando las ruedas empiezan a girar y el sendero habla por sí solo, la narrativa se desdibuja. No por lo que muestra, sino por lo que pretende representar.
Cuando el relato no encaja con la realidad del MTB
El presidente del Gobierno lleva tiempo compartiendo en sus canales personales una serie de vídeos en los que presenta el ciclismo como una de sus pasiones, llegando a referirse explícitamente a la modalidad de Enduro. La puesta en escena acompaña esa idea: equipación completa, bicicleta de doble suspensión y estética claramente inspirada en disciplinas agresivas. Sin embargo, el contenido de esas rutas plantea dudas evidentes entre los aficionados.
Lo que se ve en pantalla dista bastante de lo que, dentro del sector, se entiende por Enduro. Los recorridos elegidos discurren por pistas anchas, caminos compactos y senderos sin dificultad técnica relevante. No hay descensos exigentes, ni secciones donde la lectura del terreno o la gestión de la velocidad marquen la diferencia. En términos prácticos, se trata de itinerarios propios del ciclismo de montaña para principiantes.
La contradicción no pasa desapercibida. El Enduro es una disciplina con identidad propia, construida sobre la combinación de tramos cronometrados en bajada, terreno técnico y una exigencia física y técnica considerable. No basta con la estética o el material para encajar en esa categoría. El contexto, el terreno y la forma de rodar son determinantes.
En este caso, la práctica que se muestra encaja mucho más con un uso recreativo de la bicicleta. Incluso podría hablarse de rutas perfectamente asumibles con una bicicleta de gravel sin comprometer la seguridad ni el rendimiento. Esto sitúa el nivel real en un punto muy alejado del imaginario que se intenta proyectar, más cercano al Mountain Bike recreativo que a cualquier variante competitiva o técnica.
El problema no es el nivel. El MTB es amplio y diverso, y el acceso a disciplinas más suaves forma parte de su riqueza. La cuestión está en el mensaje. Presentar como Enduro lo que en realidad es un uso básico de la bicicleta genera una distorsión que, para los ciclistas que conocen el deporte, resulta evidente.
También hay un componente de imagen que no se puede obviar. La elección de equipamiento agresivo en entornos sin dificultad técnica transmite una idea forzada, más próxima a una construcción estética que a una práctica real. En un momento en el que el ciclismo vive una expansión notable, este tipo de representaciones simplificadas pueden contribuir a una percepción poco ajustada del deporte.
El nivel básico en MTB no debería ser un punto de crítica en sí mismo. Al contrario, es la puerta de entrada para miles de ciclistas. Pero asociarlo a disciplinas que implican un grado de técnica y riesgo muy superior sí genera fricción dentro del propio sector.
Además, en un entorno donde el material y las disciplinas están cada vez más especializadas, confundir conceptos no es un detalle menor. El Enduro, el Cross Country o el Gravel responden a lógicas distintas, tanto en el diseño de las bicicletas como en la forma de entender el terreno. Reducir esas diferencias a una cuestión estética vacía de contenido la práctica deportiva.
Los vídeos de Pedro Sánchez cumplen su función como pieza de comunicación personal. Refuerzan una imagen activa, vinculada al deporte y al aire libre. Pero cuando se analizan desde la óptica del ciclismo, el relato pierde consistencia. No por falta de interés, sino por una desconexión clara entre lo que se dice y lo que realmente se muestra.
A medida que el ciclismo gana visibilidad en todos los ámbitos, también aumenta la responsabilidad de representarlo con cierto rigor. Especialmente cuando se habla desde posiciones con una exposición pública tan elevada. Porque, al final, la diferencia entre lo que se muestra y lo que realmente es no está en cómo se presenta, sino en lo que exige en la práctica, ya sea sobre la bicicleta o cuando se habla de la sociedad, la economía o la propia acción política.